관계 검토

엔티티타입간의 관계가 M:N인 속성은 없는가?

주요 오류 유형 사례

(1) M:N 관계를 갖는 엔티티타입에 대해 새로운 부모 엔티티타이비을 생성하여 관계를 연결하는 경우

• => 이 모델링은 특정 부서에서 특정 시점에 발생한 자재 요청 건이 그대로 구매요청에 반영되어 조정되는 모델이다.
• => 사위 마스터 엔티티타입 생성을 통한 M:N관계 해결

(2) 두 엔티티 중 하나의 관게를 All Or Nothing 으로 하여 1:N의 관계를 정의하는경우

• => 업무 협의 후 일부 요청된 구매 품목의 나머지 수량은 재구매할 수 있는 것만 합의한 경우
• => 엔티티타입간 업무 재정의를 통한 해결

(3) M:N의 관계를 갖는 엔티티타입에 대해 새로운 자식 엔티티타입을 생성하여 관계를 연결하는 경우

• => 구매요청별 구매 엔티티타입을 통해 요청한 자재 중 일부 수량만 구매되었다면 차기 구매에서 나머지 수량의 재구매를 실시함.
• => 동일 자재에 대해 여러 번에 걸친 구매 요청을 한번에 묶어 구매하고 싶다는 모든 요구 사항을 반영할 수 있게 된다.
• => 하위 엔티티타입 도출을 통한 해결

엔티티타입간의 관계는 업무적 흐름과 규약이 일치하는가?

주요 오류 유형 사례

(1) 매출 및 급여에서 발행하는 전표를 통합하여 관리하는 전표 엔티티타입과 매출 엔티티타입 및 급여 엔티티타입과의 관계

• (문제) 이 문장을 실제 테이블이 만들어진 데이터베이스에서 실행하면 왼쪽 모델에서는, 즉 필수 관게를 가지는 모델에서는 참조 속성이 Null이되므로 에러가 발생할수 밖에 없다.
• (해결) 오린쪽 모델에서는 급여 테이블의 전표번호가 null을 허용하는 스키마 구조기 때문에 이 문장은 정상적으로 수행된다.

업무적 흐름에 비추어 도출되지 않은 관게는 없는가?

일반적으로 업무적 흐름에 비추어 도출되지 않은 관계는 다음과 같은 경우가 발생한다.

• 1. 업무적으로 명확히 정의되지 않아 엔티티타입만 도출하고 추후에 관계 정의를 하려는 경우
• 2. 단위 시스템간에 업무적 연계가 정의되지 않은 경우

주요 오류 유형 사례

(1) 단위 시스템 담당자들의 업무 협의 부족으로 인한 단위 시스템간 연계 엔티티타입간의 관계 미도출

• 일반적으로 MIS에서 가지는 단위 시스템간의 연계
• 1. 인사/급여 시스템의 급여 정보가 전표 처리됨으로써 발생하는 회계 시스템의 전표 정보
• 2. 영업 시스템에서 매출을 통해 발생하는 회계 시스템의 전표 정보
• 3. 구매 시스템에서 구매를 통해 발생하는 회계 시스템의 전표 및 자산 정보
• 4. 구매 시스템에서 구매된 제품이 자재 관리 시스템에서 창고로 입고되는 정보
• 5. 자재 관리 시스템에서 출고된 자재가 부서로 이동할 때 자신 관리 시스템에서의 자산 이동 정보
• 6. 인사 시스템의 사원 및 부서 정보는 다른 모든 시스템에서 기본적으로 사용됨

관계에 대한 표현은 적절한 수준에서 이루어졌는가?

주요 오류 유형 사례

(1) 코드 및 통계 엔티티타입과의관계 연결

• 코드성 엔티티타입과의 관계를 모두 표현한 인사 시스템에서 직위, 부서, 사원, 발령, 퇴직,직무 등을 모델링한 것이다.

(2) PK를 상속받은 엔티티타입과 조상 엔티티타입과의 관계 연결

• 손자는 부모로부터 주식별자를 상속받았음에도 불구하고 원래 주식별자를 새성했던 자신의 할아버지 엔티티타입과 관계를 갖도록 설계한 예이다.

• (문제) 수당이력과 공제이력 엔티티타입은 자신의 부모 엔티티타입인 급여이력에서 사원번호를 상속받았을 뿐만 아니라 자신의 할아버지 엔티티타입인 사원 엔티티타입에서 도 사원번호를 상속받았다.
• (해결)수당이력과 공제 이력의 엔티티타입에서 사원번호를 생성하는 사원 엔티티타입과 관계없이 자신의 부모 엔티티타입인 급여이력과의관계를 통해 사원번호를 상속받았다.